Duri's life journal : 荒煙漫草

【筆記】The paradoxes of environmental policy and resource management in reform-era China

2011-05-10T13:15:00.001+08:00

Muldavin, Joshua (2000) “The paradoxes of environmental policy and resource management in reform-era China.” Economic Geography, 76(3): 244-271.

l 推論：市場轉型（混合經濟）è社會資本、財產遭到破壞（造成自然資源管理上共管的機制遭到破壞，266）è自然資源使用轉變è農民與環境都受到衝擊。(244, Abstract)

l 環境政策是一種改變環境管理方式的間接手段，實際上還是要看真正的local actor如何應對或推動。本文中提到的local actor包含：農民、森林官員、企業家、地方官等等，他們有自己的經濟、社會和文化agenda(244-5)。

l 在local 層級上，注意生產與交換的集體組織（而不要只在國家層次──社會主義vs.市場──上分析而已）è分析的重點在政治經濟結構與地方生產交換模式的articulate，以及其效果（245）è地方運用自然資源的組織和家戶經濟老派PE的分析重點！注意！。

l 作者反對用傳統的「共產－集體主義」vs.「市場－私有制」的二元觀點來思考中國，而應該看到其他的經濟模式，像是在市場經濟中持續存在的集體組織方式（245）。

Changing Entitlements and Environmental Policy

l 本文的四個重要的分析概念：entitlement、social capital、property relation、vulnerability（246）。

l Entitlement（見下面框框）

l social capital（社會資本）：Muldavin提出後革命時代的中國具有一種社會資本ècommunal capital（公共資本），M氏指出中國透過社會主義革命後的重分配機制和意識形態動員，成功打造了一種集體式的生產組織。他讓農民在一個比較不脆弱的環境下協調出他們的生產（像是防風林[windbreak]、梯田[terraces]或其他防止土壤侵蝕的方式）（247）。

l Property relation：中國近二十年來的財產關係轉變，可用來幫助分析變遷中的生產與維生關係，以及變化對環境造成的後果（247）。重新界定財產關係是（分析）【農民對他們社群基本生存的entitlement和確保社會資本努力的結果】的核心（247）。

l 改革開放（reform）以後的中國，財產關係跟entitlement都改變了，也造成公共資本的破壞，導致了vulnerability（脆弱性，定義為：決定某人的生命與生活處在多少環境和社會風險的綜合性因素[Blakie te al. 1994]）的上升（247）。

n Swift（1989）提出「貧窮」跟「脆弱」的分別。許多有形、無形的財產（assets）其實跟互惠期待（expectation of reciprocity）直接相關，同樣貧窮的家戶，他們擁有的無形家戶財產不見得一樣，因此脆弱性也會不一樣（248）。

l 改革開放後，中國農民如同其他第三世界國家的農民一樣暴露在市場對傳統共有財產體制的破壞下（248）。這顯示制度脈絡可以決定人們近用、控制資源，並進而影響資源的使用和環境的變遷（249）。

n 對資源和財產的近用標準變成市場優先、競爭，也就此帶來了不確定性（249）。

n 市場私有化改變了人們的生活策略，這對特別缺乏有力社會網絡的家戶而言更是如此。私有化鼓勵他們成為短期的機會主義者，致力於宣稱擁有或是消耗公共財【按：common property崩潰的故事】（249）。

n 對這些社會資本上特別脆弱的家戶，社會資本的近用變成個人主義式的積累策略【應該是要對照開放前後的社會資本運用狀態】（249）。

n Reform時代的中國，為什麼有些地方會脆弱性會增加，有些地方不會？有一種解釋認為關鍵在於村落社群的財產狀態（assets status），它是「脆弱性的首要決定因素」（250）。

China’s Social Transformation and Environmental Policy

l 環境政策如果想要觸及其社會和生物物理對象，必須處理資源使用和衰退的深層結構面因素（check翻譯）（Blaikie，1989）。這需要對於社會經濟矛盾與資源使用之間的關係有所理解──為何以及如何人們使用資源、這樣的使用有什麼衝擊（Kasperson and Dow，1991；Rieger，1978）。

l 在這部份，作者將entitlement provision（供應）和對財產的近用兩個因素的變遷放在國家環境政策的脈絡中，來測度（gauging）中國社會經濟轉型和資源管理的衝突面向（251）。

l 中國的現代環境政策始於國民黨，經歷兩個階段的大轉變，其一為PRC的建立（1949），其二為1978以後的經濟轉型（251）。

China under Maoism: State Environmental and Natural Resource Use Policies, 1949-1978

l 大躍進、文革時，仍保有約15%的可耕地是私有的（252）。

l 1972年大連灣紅潮、北京魚市場的魚遭到污染、UN的環境與健康協會成立，讓中國開始承認環境污染，推動環境政策（253）。

China under Market Reform: Decollectivization and Its Impact on the Environment

l 家庭聯產承包責任制（household responsibility system, 1980年代）的創立，將大規模的土地切割成個別家戶控制的小塊土地（plots）。農業部門被國家暴露在地方無法控制的經濟力量之下。農民為了回應漸增的風險與脆弱性，開始以多樣的方式謀生。不確定的財產關係鼓舞了free-riding、造成了共有財產管理制度的崩潰，這嚴重腐蝕了共同資本財產（communal capital assets），進而造成農民的脆弱性增加（253）。

l 1980年代早期中央政府逐漸自經濟部門撤出、土地使用跟環境管理鬆綁給市場和地方政府，環境政策在1982-83年鄧小平時期遭到嚴重的後退（254）。

l 生產的去集中化造成環境管理的去管制化，以及土地在使用決策中不再被視為集體財產，而被廉讓給個別家戶或非正式的指揮者（254）。即使農民因此對土地生產的直接控制增加，但是隨著市場取代集體行動，削弱了土地和資源管理決策力。這讓農民生產在高度競爭的環境下不穩定化（254）。

l 另外，鄉鎮企業（township and village enterprises, TVEs）的興起雖然提昇了農民的所得，但是也造成許多環境問題。包含農地轉工業用地、糧食作物轉經濟作物、壓迫到維生作物的生產、製造環境污染等等（255）。（255右邊有提到TVEs外於中國環保署的控制範圍之外）

l 弔軌的是，中國的環境法律在1980年代後是越來越嚴格的，但事實上中國的中央政府（一反他在其他政治領域中的做為），將環境管制安置在「apolitical」的命令主義中，這導致了一堆技術法令，而缺乏面對環境管理的政治問題（256）。因此，現代中國的環境政策使不上力，一方面以上這一點，另一方面，他通常是由脫離中國環境和社會脈絡的政治議程所推動（256）。

Case study from Henan Province

l 以南街、北徐和某村等三個村子的經歷展示中國經濟轉型下農村社會變化的多樣性，南街代表轉型成功的村落，多數村民不再從事全職的農業。北徐村同時維繫了糧食生產行為，但是也產生農民收入機會的多樣化。第三個村落，隨著去集體化跟私有化，經歷了快速的資源衰退，在缺少投資與生產和密集的資源使用下，基礎建設衰敗。該村在生活上的去領域化並未隨著收入機會的擴張而改善，最後導致勞動力出走和「state delegitimation」、日常生活形式的抵抗（257）。

l 三個村子的case，請看表一（263）。

Policy: The Contradictions between social process and environmental sustainability

l 重點在新的經濟體制與社會關係比起舊的相對混亂，因此貪污、欺騙以及個人希望最大化收入的這種關係取代了舊的（266）。

l 在4.的狀況下，有勞動力的「家戶」開始採取分散策略（到各個地方去工作）以降低經濟風險，其中，對資源的爭奪是重要的環節（266）。

l 地方社會關係產生轉變，部份原因是local state正當性消失（247）。

l Refrom過程中，地方上的家族、親屬的力量仍然很強，未來的研究可以注意社區對企業或生意人施壓使其「負責任的使用資源」（267）。

【筆記】Articulating Indigenous Identity in Indonesia: Resource Politics and Tribal Slot

2011-05-10T13:10:00.004+08:00

這是一份不全的讀書筆記，是否有高人可以指點一二……

Li, Murry Tania (2000) “Articulating Indigenous Identity in Indonesia: Resource Politics and Tribal Slot[1].” In Comparative Studies in Society and History, 42(1): 149-179.

Start: 6:28 2011/5/8

摘要

本文討論的是印尼在後蘇哈托時代的原住民政治。作者Li用兩個「部族」為案例，以S. Hall的「articulation」（闡連？）為分析概念，討論Lindu與Lauje兩個部族的原住民性【indigenousness，非本文用字】建構的過程與差異。Li的分析兼納了後蘇哈托時代印尼國家的新政（New Order）下的原住民政治規範／策略，以及Lindu與Lauje如何和這樣的新政治局勢互動，以及之所以這樣互動的歷史脈絡。總之，本文認為，在印尼的案例中，認同或原住民性都非本質的，而有相當程度的策略、偶合和歷史的面向，同時，建構過程不是單向的，而是互動的結果。

內文概述

l 【問題】：蘇哈托時代印尼政府的原住民政策是不承認原住民，或認為所有原住民都是一樣的。而國際（勞工）組織所界定的原住民，也跟印尼政府的法律體系不合，印尼亦無官方劃定的傳統領域（149）。印尼政府的原住民政策，主要是推動【大概是現代化理論所謂的那種】「發展」（149）。所以，我們可以說，在後蘇哈托時代，在原住民政治這個場域中，無論是對印尼官方、原住民或國際NGO組織，都開啟了一種新的政治可能，本文就是要來檢視這種新局中，原住民是如何被想像的，而又有什麼效果（149）。

l 【研究對象】本研究對象為兩組原住民（150）：

表一

Lindu（林杜）	Lauje（勞杰）
分散的火耕農夫、鬆散的家庭組織、受到奴隸掠奪者或敵對的鄰里(neighbors)威脅、與海岸權力者(coastal powers)維持著緊張、不穩定的貿易和納貢(tribute)關係
聚居於Lindu湖、反水庫	居住在高地
能夠識字、信仰基督教、種植灌溉稻米跟咖啡、小孩甚至在政府單位任職。	貧窮、生活與健康都不穩定，多數人不會印尼國語，仍以火耕為主。
有集體的原住民認同	沒有清楚的認同，【這些原住民】也沒有被任何【發展計畫】納入。

摘要者自繪

l 【理論對話】對原住民認同通常有兩種研究取向，第一種是「傳統的發明」（invention of traditions）路數，認同可以被策略性的建構，其中的行動者是極大化目的導向的、致力於做出最佳選擇的。第二種是「偽意識」。本文的目標是找出第三種取徑來解釋原住民不同的狀況和鬥爭（150）。

l 【概念】群體的集體認同不是自然的或不可改變的，但也不是發明、適應或強加上去的。毋寧說，它是個「位置」（positioning），認同源於實踐、地景、意義的劇碼的歷史沈澱，同時在特定的關係（engagement）和鬥爭的模式中浮現而出。在這種機緣巧合（conjuncture）下，人們才開始產生認同，重新連結了國族、政府、自身、部落……認同是一種視情況而定的、由行動者和文化與政治的闡連（articulation）所生產出來的（151）。

l Articulation and Positioning（跳過，稍後補充）

Locating the Tribal Slot in Shifting Fields of Power

關鍵概念：Frontier、前線的族群被國家區分成兩類，而社會運動者又分出第三類。這些框架（具體化為tribal slot）都有一定的簡化。認同所仰賴的不是本質，而是再現的體制或「指認的地方（places of recognition）」以及認同發生現場所產生的對話和鬥爭（153）。

l 表二(154-157)

官方一(masyarakat teraing/terpensil)	官方二(orang kampong)	NGO(社會與環境運動)
The New Order區分出一百萬個「疏遠且隔離的（estranged and isolated= masyarakat teraing/terpensil）」鄉村居民。	沒有被劃入masyarakat teraing/ terpensil的村民（village folk）	稱原住民為：masyarkat adat/tradisional/asli, penduduk asli.
傳統的生活方式被認為是有問題的，需要政府幫助他們發展、文明化à重新安置計畫(resettlement program)	針對這些村民的發展計畫，就忽視了他們的種族差異，並假設他們都有一樣的家庭與村落生活方式。設計一樣的行政結構。	針對政府所劃出的masyarakat teraing提出不一樣的論述，主要在去除原住民的污名、提出原住民土地歸還論述（特別依據1960年的Basic Agrarian Law，提倡所有鄉村居民的土地權）
但是「重新安置計畫」對所謂「疏遠的」部落居民的描述時在太不精細，官方的區分標準幾乎可以套用在所有爪哇地區之外的鄉村居民，於是，界定適宜的計畫對象，就成為分配房屋、捐款、土地……等資源的鬥爭場域。	這些人就不再是援助的對象，相反地，他們經常被鼓勵或強迫（尤其國家想要對土地做新的利用時）遷徙。

摘要者自繪

Articulating Indigenous Identity: Where an Ideology Finds Its Subject

此處歷史性的比較了Lauje與Lindu的差異（參見表一）

表三

Lindu（林杜）	Lauje（勞杰）
在前殖民時代，兩個高地部族對海岸政權來說都是邊陲地帶，僅僅有名無實地控制。直到殖民時期隨著殖民者帶入部落或原住民等分類系統，兩邊的命運才逐漸分開（159）。
----	【前殖民時代】居住在高地以防海岸的奴隸掠奪或海盜、與海岸有貿易關係。佔據乾燥的斜坡地區生產菸草供應區域市場。在19C因為被當成貴族以及通婚因素移居海岸地區。
【荷蘭時代】Lindu是在荷蘭時代被強迫遷居到Lindu湖邊的幾群人。後來來自其他地方的移民們給了Lindu居民（由於資源鬥爭）而來的壓力，於是開始出現「原住民」的聲音（164）。	【荷蘭時代】對荷蘭人來說沒什麼經濟與政治利益可圖。因為土地不足所以許多Lauje被允許回到山上（後來為了逃避荷蘭人征役而躲入更深山）。荷蘭人對在海岸種植可可者徵稅。
反對水利計畫以及反對重新安置計畫帶來的威脅確立了（原住民具有有價值的知識與對土地的祖先權利的）Lindu認同（164）。	【印尼時代】基層官僚「desa」治理，認為Lauje非常落後、原始。è跟Lauje捲入國家的發展論述有關（161）。
在反水利計畫文獻中，將Lindu呈現為一個獨特的、部落的地方。有獨特的語言、有自己的傳統習慣、規則。在論述中很少提到荷蘭的影響或湖畔的非Lindu人。文獻中還經常提到Lindu人經營環境的傳統規則、排除外來者的土地使用方式（zoing）、以及Lindu人對土地的依附和知識等等……（165）。	Lauje雖然捲入國家的發展論述，但是它並沒有被當成「原住民」來處理，因為對國家而言，找不到把Lauje當成原住民的異國特色（162）。
	Lauje也沒有和國家互動的集體行動，他們零散、日常的跟「發展」計畫發生聯繫（機會主義的跟國家產生關係）。原住民論述對Lauje而言也沒有意義，因為它對於人們理解自己的位置或提昇生活都沒有什麼幫助（163）。

Articulating Indigenous Identity: Conditions, Risks and Opportunity

l 【連結的狀況】五個Lindu有，Lauje沒有的要點塑造了不一樣的原住民認同：競爭資源（在此脈絡下族群界線與文化差異被凸顯出來）、既存的地方政治結構與法律委員會（adat council）、以外人可以了解的方式呈現文化認同與地方知識的能力、讓都市運動者所支持的特點、地方對抗國家所造成的衝突性引起興趣等等（169）。

l 競爭：這邊在講的只是articulation中產生的各種衝突與競爭關係。例如被Lindu論述所排除的湖邊居民等等（169-70）。

l 風險：官方反對（？）這邊看不懂

l 不確定性：不確定connection是否能成功（在Lindu的案例中，政府拒絕正面回應原住民權利的要求，只是重複官方的發展論述）。

l Articulation vs Imposition：此節主要在兩點上批評過去的研究(1) 他們喜歡將研究放在「local」，而忽視了global stage的分析，但是注意到後者正能夠看到articulation過程中的策略和操弄性質。(2) 過去的研究經常批評外界片面詮釋原住民或在地（ex.綠色東方主義），但是這樣的研究設想的是單向的認同或刻板印象之強加，而不是複雜的認同articulation過程（172）。

l Connection Social Forces

l Conclusion：Articulation概念讓我們看到新的視野與連結，例如在研究社會運動時，能夠看到運動者和鄉村居民的articulate。對Hall而言，articulation是一個簡化與畫界的過程，其形式沒有預設的客觀結構與位置，但是會在行動與想像的過程（它是持續的玩弄歷史、文化與權力）中生產出來（174）。

Finish: 2011/5/10

[1] Tribal slot = 部落群（翻譯：謝志豪）(http://www.myoops.org/twocw/mit/Anthropology/21A-226Spring-2005/Readings/index.htm)

部落格又默默的開了

2010-09-08T18:38:00.000+08:00

正如簡介所言，
這次不知道能稱多久。

刪掉了大部分垃圾留言，
我還是不大會管理留言啊……。

這次blog的定位，
應該是以儲存讀書筆記或相關的討論為主，
私人生活的部份，應該會另找他處貯放吧……。

[筆記] 《Change in the land》 by W. Cronon（第一章）

2010-09-08T18:07:00.002+08:00

Cronon, William(1983) Change in the land: Indians, Colonists, and the Ecology

of New England. New York: Hill and Wang.

【第一章】The View of Walden

這本書超級老，比小弟我還老一歲，它不是環境史的開山之作（書裡面提到，有名的

Crosby的書比這本還早），但據說是環境史最早一本經典之作。台大圖書館的版本是1992

年，15刷....orz。

廢話少說，進入這本書要說的內容吧！一開始，Cronon引用Thoreau的說法，指出新英

格蘭地區的生態變遷，Thoreau(就是《湖濱散記》的那個梭羅)用一種緬懷的語氣，說他

所處的地方生態環境已經大不如他先祖來到的那時候(當時是1855年)。Cronon引用Thoreau

的講法，一方面要帶出這本書的研究主題－－新英格蘭地區的「生態」變遷，另一方面，

則是要指出他自己的基本立場－－反對目的論式的理解生態，生態系統就跟人類社會一樣

是歷史地與動態變遷地。（再一次想到，這是26-7年前的"古書"就已經提出的論點）

在第10頁，Cronon從這本書的研究目的開始談起，他說，當我們想要研究「人類如何

改變生態」時，會面對一個問題，即，研究者如何界定「無人」時的生態變遷？同時，這

個問題牽涉到你如何界定一個生態「群集」(community)的概念？（此處Cronon似乎跳躍的

有點快，我試圖參照後文來加以理解。Cronon的意思，也許是說，當我們選定一個研究對

象，即某個「生態的」範疇〔姑且這樣說〕後，我們要怎麼判定這個範疇在「無人」的狀

態下會進行怎樣的變遷？）

Cronon指出，一種看法是「演替」(succession)的概念，它內涵了一種生態群集將會

達到某種「穩定」或「高峰」狀態的假設，然而，人類活動往往阻礙或干擾了向穩定或高

峰前進的過程。(p. 10)　　

顯而易見地，這是一種目的論的觀點，亦即，預設了生態群集【或生態系？我不懂為

何要用community這個字...= =+】必定會趨向穩定，然而這種看法是非歷史的，任何違背

這個走向的歷史事件或演變，都被視為反常。　　

由於以上的缺點，（Cronon說）生態學很早就放棄了這種想像方式，而改用生態系的

概念，個別的生物體它的活動不再以趨向「演替高峰」(climax)為目標來前進，反之，它

著重於解釋群集中的生物與環境之間的互動關係和結果。拋棄掉目的論的觀點後，變遷才

能被納入「正常」(norm)的討論中，而不被視為異類，歷史地分析也才有可為。

但是承認生態系統是歷史地變遷這件事情，並沒有解決我們如何評估人類對生態的影

響和作用這個難題。在這個問題上，Cronon指出一般論點中的「黃金年代(golden age)」

的迷思。這個迷思，預設了如果沒有人類存在，那麼自然環境將會維持某種「處女」、「

野性」的狀態－－注意，這裡即使放入動態變遷的觀點，還是認為如果沒有人類存在，自

然將維繫某種（好的）動態平衡（而非演替說中之靜態平衡）。

Golden Age的迷思被發揚光大的某個版本，就是所謂原住民的OX生態智慧，換言之，

黃金年代是可以在某種具有特定人與環境文化的社會中達到的，Cronon指出，很多生態

人類學者，特別喜歡說那種某某「文化」具有很高的生態智慧能夠維持人與自然的平衡

等等的研究。

可惜，這種說法在文化分析上，依舊是目的論的，因為特定文化中的社會制度或儀式

能夠穩定生態系的看法，還是將人類活動推向功能主義的分析（這個儀式或行動，在穩定

生態系統上，具有什麼功能？），同時，它所寫出來的歷史，也是目的論的，生態最終還

是趨向某種高峰或穩定狀態。

Cronon在這邊(13-14頁)提到兩個層次的問題，他並沒有清楚的離析出來，第一個問

題是目的論和功能主義分析歷史是否恰當的問題。第二個問題，是經驗資料的問題。就

後者而言，Cronon引用許多研究指出北美原住民－－印地安人－－也搞了很多縱火焚林、

大規模伐木等等根本不是「穩定」生態的活動，但我認為，這個案例只是否定了「所有

原住民族群都有尋求人與自然平衡、使自然趨於穩定的文化元素」的看法。但是，它還

是沒有否定，這些乍看之下是破壞自然平衡的社會行動，邏輯上是違逆通往平衡穩定的
「趨勢」或「目的」。換言之，更重要的是，做為歷史研究者，如果我們真的找到了這樣
那些通往平衡穩定的案例，是否能夠以某種「趨勢」或「目的」的觀點來看待生態演變，
以及「在達到目的的過程中扮演的功能」來理解那些人類行動？

Cronon沒有給答案，事實上，他反對的僅僅是一種預設「生態終將平衡／穩定」的

預設，這一併反對了目的論和功能主義的分析，但是他所舉的種種反例，其實還是能夠

以目的論或功能主義的觀點來分析之……（突然想到結構功能論與衝突理論）。

不過，總而言之，Cronon反對生態終將平衡穩定的預設做為他的基本立場來開展這

本環境史名著，他還是令人信服的指出，「事情沒那麼簡單啦，原住民不是任何所作所

為都對自然友善的」這種看法，同時進一步能夠將北美原住民與環境的互動，視為一種

特定的人類與自然環境的互動方式，就如同歐洲人與環境的互動，也是一種特定方式，

從而比較能夠冷靜的分析歐洲移民與自然環境互動的方式，與北美原住民如何不同，這

些不同又如何造成不同的環境後果，而不至於過快的落入「高貴野蠻人」跟「野蠻歐洲
人」的對立評價中。

第一章到此為止，其實或許不難理解Cronon為什麼要大費唇舌解釋他為何反對「生

態平衡」或「原住民生態智慧」的觀點，這跟米國流行的環境主義論述相關，而這種環

境主義論述，又跟米國的「開拓傳奇」相關，在其中，北美一直被視為處女地或無人之

地，印地安人則被視為跟動物差不多的和「自然」融為一體的野蠻人，所以，在那種歐洲

人的開發把美洲「破處」或打破一種封閉蠻荒狀態的開拓故事中，對自然抱持一種穩定且

自我完善的想像，恐怕是美國生態環境論述的主流。再扯遠一點，也許這也是生態女性主

義在美國發端的某種原因吧？（參考Reinventing Eden。by Carolyn Merchant）

「部落有教室-南島民族工作坊」活動行前通知

2008-01-22T09:03:00.000+08:00

歡迎您參與「第二屆部落有教室- 南島民族工作坊」活動！以下是活動行前通知內容：

※活動集合時間及地點

1.集合時間：2008年1月26日星期六中午12:00

2.集合地點：羅東火車站（當天於校門口會有路標指示）

3.交通聯絡人：宋聖君 0938056536

◎搭乘火車等大眾交通工具者，請於1月26日（星期六）中午12:00，在羅東火車站前集合。

待人數到齊後，工作人員會統一帶至宜興客運車站坐前往寒溪之公車。（請自行準備零錢，公車票價39元）

下表為宜興客運，羅東開往寒溪之公車時刻表

宜興客運　羅東開往寒溪（火車站前）
6:00	7:30	9:30	11:00	12:30

※注意事項

請自行攜帶文具用品。
請學員攜帶防寒小外套避免著涼，且為防天氣變化，請記得攜帶雨具。
由於提供插座有限，請學員自行估量手機用電量，或是攜帶備用電池。營期上課及活動時間請關閉手機。
活動共四天三夜，請準備充足的換洗衣物、盥洗用品、個人隨身藥品，嚴禁攜帶寵物。
請學員隨身攜帶貴重物品，本活動不負保管之責。
報到前請自行用過午餐，本營隊不提供第一天午餐。
請務必攜帶身份證及健保卡等重要證件，以免不時之須。
參與者為原住民者，請記得攜帶傳統服飾，活動第三天晚會時可著裝。
請帶一顆謙卑、熱情及學習的心來參與本活動

※交通

自行開車者羅東交流道下車

宜蘭縣崗給原住民永續發展協會

活動聯絡人：宋聖君 0938056536

活動聯絡信箱： cotaws@gmail.com

活動網站： http://cc.shu.edu.tw/~m94620002/部落有教室－南島民族工作坊

讀書筆記：何明修 (2006) 〈環境運動作為社區復興：重訪後勁反五輕運動

2007-11-27T01:10:00.000+08:00

（圖片引自：www.dfun.com.tw/.../south.aspx?articale_id=1654）

【文獻】
何明修 (2006) 〈環境運動作為社區復興：重訪後勁反五輕運動〉，《綠色民主：台灣環境運動的研究》（pp.87-115），台北，群學。

【摘要】
　　本文首先與既有探討「草根群眾與環境運動」的理論做對話，作者提出，李丁讚、林文源(2000)指出，台灣環境運動的起源具有文化基礎。作者強調李、林兩位學者的重要命題：(1)台灣環境運動是起源於草根群眾的自發性行動。(2)在環境運動的興起過程中，草根群眾提出一套不同於專家學者的論述（粗體自為原作者所加）。不過，作者雖然強調他同意李、林兩位學者認為：民眾對環境權的觀念不是一開始就存在，但是他也批評兩位學者並沒有探討：為何環境運動的文化表現是在所謂的「環境權感受」？（p88）作者認為，當使用「環境權」這個觀念時就已經預設了環境運動在不同文化間的一致性（p88）。因此，他認為有必要重新回到草根群眾的脈絡中重新探討環境運動對於一般鄉民的意義（底線為筆者所加）。

　　另外作者也回顧了Weller對台灣環境運動的研究，作者同意Weller的觀察：認為台灣環境運動有非常強烈的「傳統文化創新」的特質，傳統價值往往能夠在環境運動中轉換出有意義的論述支持運動。雖然Weller並沒有就此現象進行更細緻的解釋，但是作者認為這是一個好的切入點。
根據以上的問題意識，作者嘗試提出幾個研究問題探討：社區觀念對於草根環境運的助益何在？、一般鄉民是如何看待他們所居住的社區並如何以他們的方式來理解外來公害？、當他們宣稱誓死捍衛家園時，他們要的到底是哪一個版本的社區？
作者選擇本研究的個案選擇「後勁反五輕」運動作為研究對象是基於幾個理由：後勁地區由於地理、歷史的因素是個相對封閉且社區色彩濃厚的地區；後勁反五輕運動在台灣環境運動史上是極為重要的反公害運動，對於抗爭的記錄、研究也相對多。不過依循著前面的問題意識，何明修批評這些研究「大部分的研究都不是採取由下而上的觀點，以鄉民本身的角度來看待運動。」（p90）
　　
　　後勁社區由於地理上和高雄市的相對距離較遠交通不便、早期移墾社會的團結性以及早在1941年日本政府以半強制的徵收後勁地區部份土地建立海軍用煉油廠（對於後勁人來說，那是國家權力的象徵）、政府對一般後勁人和煉油廠員工福利照顧的差別待遇…等因素使得後勁社區是一個對內相當強調團結的社區。

　　後勁社區團結的力量與當地的宗教組織息息相關。透過爐主制度的管理方式，使得每位後勁居民在名義上都是利害關係人(stakeholder)（p95），另一方面，這樣的組織方式卻也使得外來民眾被排除在祭祀圈之外。另外，在宗教與社區的論述上，作者發現，此地的宗教論述雖然包含著宗教對於當地人民的保護，但是這樣的論述也同時排除了外來人口。最後，宗教作為一個團結社區的力量，在台灣的脈絡中，不管是日本殖民政府或是國民政府，都力圖要拔除地方民間信仰，因此，宗教儀式的進行本身也就能表達對於中央政府反抗的意義。
在整個後勁反五輕運動中，必須注意的現象是後勁人並不是一開始就決定抗爭或是反對五輕。整個運動裡，傳統後勁社區居民（以別於外來的、同時具有中油員工身份的後勁居民）的確在七零年代以後飽受煉油廠製造的：水污染、空氣污染、噪音污染之苦，零星的求償事件也不斷在發生著，但是整件事情的導火線卻是始於中油公司找幾位「地方頭人」，來進行協商。這些地方頭人理所當然的是國民黨籍的，這件事情在社區傳開以後，一種「後勁人被後勁人出賣」的論述在社區傳開，這樣的論述觸動了後勁社區團結的傳統，於是，藉由廟宇體系的組織，後勁社區展開一串串反對運動。

　　後續的發展可以看得出來「團結」對於後勁反五輕運動的重要性，在反對運動過程中，後勁的領導精英分成激進派與溫和派，溫和派主要成員就是前面講的所謂的「地方頭人」，激進派則多為年輕人且政黨認同多為民進黨。由於之前「後勁人被後勁人出賣」的論述使得激進派在抗爭之始就佔了上風，然而，在抗爭後期有許多外來的學生、同情者加入後勁反五輕的抗爭，但是這對於大部分的後勁居民來說，卻於己無干，甚至還被溫和派拿來作為攻擊激進派的把柄。最後作者詮釋反五輕的結果也和許多人看法不同，反五輕運動最後以五輕動工收場，這對於大部分環境運動者而言是「後勁的淪陷」但是，對於作者訪問的兩位激進派運動領袖來說，反五輕的結果卻是令人滿足的，因為經由這樣的抗爭，後勁人得到了鉅額的賠償、國家更好的福利，「以往的三等國民終於翻身了」(p113) 最後作者結論到，後勁地區的地域團結來自宗教認同。民間信仰的宗教認同提供了地域主義、特殊主義的觀點。宗教信仰的確也能在運動下提供反抗運動意識形態的支持，但是，由於地域主義和特殊主義，使得反抗運動只局限於社區，這使得外來支持者找不到空間參與，也使得運動本身孤立無援。

【評析】
　　將這部作品放在台灣環境運動研究的脈絡下評價的話，它的確是提供了對於台灣環境運動的新理解，這包含：

1.對於社區行動者的理解：對社區行動者而言有重要意義的不見得或不只是環境倫理或是生態價值。

2.對於民間信仰在環境運動中的理解：民間信仰在環境運動中不只是一種工具或是一樣靜態的資源，民間信仰除了作為一項資源，它本身也在運動的脈絡中生產意義影響運動。

3.對於後勁反五輕運動的理解：這邊我想提的特別是對於反五輕運動的結果，一般的環境運動者和後勁社區居民以及激進派自救會主要幹部有著非常不同的意義。

另外我有疑問的部份：
「環境權」這個概念，在作者的思路中到底扮演什麼角色，在這篇文章中看不出來，到底「在地團結的聚落意識」是作為一種"取代"「環境權」的概念，還是說，他只是作為補充？這個問題牽扯到：後勁反五輕存不存在一種「我們不要自己的家園被污染」的論述？如果存在，那麼這種論述是作為一種對外宣稱的說詞，還是真的召喚了後勁人？如果真的召喚了後勁人，那麼顯然當時反五輕運動也許存在著環境權概念？

為何轉行

2007-10-08T21:39:00.000+08:00

剛上社發所的時候三天兩頭就要自我介紹，這個所大家也知道，反正就是一些對運動有些想像（甚至有實際經驗）的人來念的。我一直不知道自己算不算這樣子的人...

　　扯遠了，說自我介紹，每次讓我最痛苦的就是要交待我幹麼要從自然科學背景跳到社會學背景的研究所。其實痛苦不是在要怎麼讓別人相信或是聽懂，因為所上沒人對環境運動比較熟，所以似乎很容易的被我用模稜兩可的語言帶過去。我也不是真的想騙人，而是我覺得我有個強烈的動力告訴我說：對！我就是想念念看跟人有關的學問。但是要怎麼解釋這個動力？我自己也說不太好。（這樣口試竟然會過...Orz）

　　那天無意在保育社社辦，似乎找到了初步的答案。

　　事情是這樣的，有個學弟修了經濟學，來到社辦以後大概是覺得剛剛上課很有收穫，於是就很開心的說了很多剛剛上課的收穫（有點像我以前上台灣史下課到社辦的感覺）。其中他說到，說保育這檔子事情應該多一些經濟人才來參與，理由是你要在某處保育當然得創造當地人民的生活利基不然別人為甚麼要聽你的。

　　因為這樣的說法台灣環境運動界近年談的非常的多，我當下並不以為意。老實說，還覺得有點討厭或是厭煩。事後我在想，為甚麼，長久以來我對於這樣子的說法沒有辦法像其他幹保育的朋友或是人們一樣認為這樣子的說法非常有道理，甚至進一步的去努力的推行這樣的想法？（比方說許多地方所經營的生態旅遊。）

　　現在並沒有法子去說我為甚麼覺得這樣子的說法感到不對勁，不過，我知道「不對勁」這個感覺大概就是我想要去學習社會科學的某種動力。我會轉到社會科學所好奇的、推動我的，其實是我對於這些環境運動菁英份子對所謂「常民」的解釋的疑問。講白一點，我對這些環境運動者對於「基層」、「地方人士」是甚至是「大眾」所摹繪的臉譜有很多疑問，這大概是我會想學社會科學的原因之一吧。

　　搞清楚出發點之後，比較不擔心之後後悔了:P

就在這幾天，請大家幫幫忙！

2007-08-25T13:25:00.000+08:00

協助農民度過難關招募全國志工來花蓮我們需要：
1. 可到花蓮瑞穗、玉里停留兩天以上的志工
2. 協助柚農們恢復農園
3. 協助柚農們檢拾掉落的文旦柚子

東部青年志工中心提供免費交通與住宿
　　招募志工聯絡方式：電話：03-8463995東部志工中心e-mail：cherry@youth-volunteer.org.tw黃榮墩執行長
　　花蓮縣青少年公益組織協會救災如救火，希望看到此篇文章的人，將這封信轉寄出去，也竭誠歡迎各位來到花蓮，與我們共同協助農民們渡過難關。
--------------------------------
　　今年夏季，天候較以往更為異常，看天吃飯的農民們，先是歷經之前的缺水之苦，八月中連續三個颱風，更讓農民們損失慘重。這次聖帕颱風侵台，花東地區首當其衝，尤其是花蓮瑞穗、玉里、卓溪、光復、壽豐、吉安等地區，種植文旦的農民，損失最為慘重。滿地的落果，是一年的心血，農民們欲哭無淚。農家的人手普遍不足，而現階段最緊急的，是撿拾遭遇風災後掉落的文旦，協助農民換取政府的補助金。一公斤的落果，可換取新台幣三元，對損失慘重的農民們，也是一筆珍貴的補貼。

　　東部青年志工中心，招募全國志工來到花蓮，協助農民們度過難關。本中心將提供志工們來回花蓮的火車票交通費，以及志工們的保險費用，協助志工們進入農村，夜宿農民家中，一同為農民伸出援手。當然，除了參與志工活動外，您也有更能幫助農民們的辦法。未落果的文旦，汁多味美，正是最佳的賞味期，歡迎各位踴躍訂購，在享用優質老欉文旦時，也同時愛護這塊土地，愛護努力在這塊土地上，辛勤耕耘的農民們。
http://photo.chinatimes.com/photofile/newsweb/today.htm#16

環境議題的矛盾

2007-08-08T23:06:00.000+08:00

　　在微薄的參與環境議題經驗中，首感矛盾的就是「開發與保育對立」這檔子事。這個議題到底是不是一個真正的對立？

　　其實這種問題應該是要看地方不同而有不同的解讀。之所以會是個對立，有個可能是因為環境主義者極力想要證明「開發與保育」的矛盾是個虛假對立，並且這個結論包山包海的哪邊都適用。

　　可是這樣的期望往往是強人所難的，的確，歐洲、日本、紐西蘭都有著保育與開發兼顧的例子，我們在面對每個環境議題的當下，當然可以說：「這地方其實有更好的發展模式可以走....blablabla」。說來說去，能夠說出個樣子的發展模式，不脫觀光業。

　　觀光業號稱「無煙囪工業」，言下之意是既可以像傳統工業一樣賺進銀子、又沒有工業污染的產業。然而，發生環境議題的地方何其多，每個地方都要談「觀光業」，這樣子的談法，然而一旦思及到底有多少大餅能夠被這些地方分食、以及觀光業對地方帶來的負面衝擊，以「觀光業」作為開發與保育解套之萬靈丹，實在令人替每個環境議題的成敗捏把冷汗。

　　若想拿掉觀光業這帖時靈時不靈的解藥，但是又要站在保護環境的角度思考，實在令人不願承認的：或許保育與地方發展在很多地方真的是衝突的。然而這並非是要重視環境者束手，只是，或許該把眼光往更大的地方放去，看看這樣的困境問題倒底是出在什麼樣的地方？　　
　　

閱讀雜感：〈一個蘭嶼能掩蓋多少「國家機密」?〉

2007-07-17T09:43:00.000+08:00

(圖片：關曉榮，《蘭嶼報告1987~2007》，博客來書店網站http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010371814)　　

　　標題是關曉榮的新書《蘭嶼報告 1987~2007》這本書裡面收的第一篇文章，蘭嶼報告收錄的1980年帶人間雜誌對於蘭嶼的報導，熟知人間雜誌立場的人，應該都知道會站在什麼樣的角度看著這個離世之島怎麼樣被國家進入、資本進入、貨幣進入、商品進入後慢慢轉型。（或許用「扭轉」更能夠生動的表現出那個並非情願的過程。）

　　昨天和inin通完電話後，反而睡不著，索性秉燭夜讀，這篇文章前半段在談核廢料掩埋的問題，整篇文章則扣緊了台灣（或是世界上發達國家）在「發展」的過程中不斷的把那接發展產稱的廢物、或是看來不那麼和「發展」這個辭彙相配的東西往偏僻的地方扔。

　　原本以為只是充滿批判或牢騷的報導文學，讀到最後竟然心裡顫動，除了那種每次看了都會憤怒的威權統治與歧視施政以外，文章後半段的敘述也讓我覺得，應該把這樣的感覺寫下來。

　　先回想一件事情，我記得初次懷抱著尋找一種「和台灣全然不同的動物相」的心態造訪蘭嶼，那次做了最多的功課。其中蘭嶼東海岸有個朋友建議可以去尋找蘭嶼守宮、白高腰蝸牛和蘭嶼角鴞的地點名喚「永興農場」。去到那邊感覺很像鬼屋：廢棄的房子、陰森的氣氛....。老實說以我的習性應該會去追究這個「農場」遠本到底是在搞什麼鬼？結果兩光的我回蘭嶼別館以後也不甚在意後來就忘了。　　

　　又記得，第二次去蘭嶼時，Ａ泰訂了一間滿新的民宿，那一年的年份我完全記得，因為那是中華棒球隊進兵雅典奧運的那一年，我記得大家一起在民宿看到中華隊慘敗給加拿大、第二天王牌盡出拿下澳洲隊........當年是略略期待自己能有一點「進步」思想，所以心想，到蘭嶼怎麼會是訂一間「漢人」民宿呢？但是到也沒有說出來，我記得老闆一看像是個外省老伯，馬上就迷糊了：外省人？後來只懵懵懂懂的聽到老闆還是Ａ泰還是誰跟我說，這邊很多這樣的外省漢人。

　　2003、2004兩年，沒有被深究的問題卻無意間都在書裡面找到答案，不，應該說是在這篇文章裡面找到答案。

　　原來蘭嶼除了是像核廢料那樣國家所不欲的廢料拋棄處以外，也是國家拋棄所不欲的「人」之處。除了生研人所熟知的永興農場之外，其實蘭嶼還有定嶼、椰油、榮民山莊、翠微、中興、復興、龍門、萬壽新村、天山等總共十間「蘭嶼農場」。這些農場的所有權概屬退輔會所有。其實，「農場」這東西挑明了說就是離島監獄。蘭嶼關的不是政治犯、關的是一些早年替國家賣命晚年卻被情治單位認為應該「管訓」的榮民和令台灣警方頭疼的重刑犯。

　　為什麼會關在蘭嶼呢？大概是國家看上了蘭嶼遺世獨立的特性，很有把握這些犯人關在這邊是「插翅也難飛」。很奇妙的，同一篇文章談到核廢料的時候，某官員說，核廢料扔在那很安全，就算輻射外洩也會被大海稀釋....

　　管訓隊1979年離開了蘭嶼，核廢料至今猶存。在和學長出田野時、在聊天時、在閱讀時，「原漢衝突」的名詞從耳邊的嗡嗡作響變成有血有肉的形象和故事。在三峽，我聽到老人告訴我們過去吃原住民人肉的習氣（據說烏來的泰雅民族文物館也有這樣的展區）、在言談時，我聽到綠島的達悟人「很早就被漢人趕走了」。這些故事畢竟時代已經遙遠，當我看到1910年代日本博物學家拍的人頭架、或是在八通關看到一個又一個的開路戰死碑，我會覺得那是過去的故事。可是這樣的書寫配上小小的旅行經驗，卻讓當年荒謬與血腥的作為如此逼近....有點像這本書書皮所染的紅色，似乎要透出一股逼人的血氣。

連日的怪夢

2007-07-17T09:08:00.000+08:00

(馬祖北竿芹壁村，中午避暑的貓)

　　
　　這張照片想要送給inin，知道你超喜歡貓:)

今天早上莫名奇妙的接到一通電話，是幫我們家拉保險的叔叔跟我說爸爸幫我報名了ＸＸ領袖營，原本不是很高興的，不過想說也不一定要去就客客氣氣的敷衍過去了。
　　
　　或許是因為正在人生道路的岔口，自己猶豫之外還有太多太多的聲音告訴我們應該怎麼走，應該怎麼前進才有前途、才有競爭力.......說實在，自己從抗拒到厭倦，對這樣的聲音已經不知如何去反應了。大概就像是趕蚊子那樣，別來煩我煩的太過份就好了那種心態。

　　這樣說其實不是很準確的呼應我這兩天的生活，其實忙的事情我覺得挺有意義，但是工作的型態卻讓我覺得很像那種「新時代」的工作，靠創意工作、不在束縛在某個場合時間地點自由、上司和下屬關係不權威......等等要件。不過這樣子的工作其實有著大麻煩就是東西還是得交出來。我的意思是說，創意畢竟不是每天有的，什麼屁也生不出來的時候交件的夢靨就會纏繞著我。

　　這樣的工作到說不上是好還是不好，或許壓力龐大的工作做久了會想念起那段在補習班印講義的日子、那樣沒有「營養」的工作做久了，又會懷念起這種形式上很Free、很有「內容」的工作吧！這樣子看起來很舒服、很有競爭力的工作，其實也不是全然美好的。

　　忘了說那個怪夢：總之啊，我猜是連日壓力大，所以這幾天一直做一些怪夢，大部分都是屬於與別的東西爭鬥的夢。像今天早上就夢到和一隻大蠍子對幹。我比較在意的是，我在夢裡面對這些對手的作風和平日大不相同，出奇的心狠手辣。早上我就把大蠍子壓在地上、抓住牠的毒針往牠自己身上螫。夢裡還清晰的看見蠍子毒針的伸縮攻擊、最後蜷曲在地上動也不動........最後我是毫不在乎的把蠍子往路旁水溝一扔，什麼事也沒有的走掉。

Decorate

2007-06-05T00:11:00.001+08:00

原本這種文章應該是要寫在PTT兔上面的，結果那邊當掉，又很想寫，雖然沒有到不寫睡不著覺的程度。

　　想說的大概就是那種期待自己成為某方面專家的心情，有人說這是一種把自己博物館化的心態。老實說我不太能接受以前的自己竟是這個樣子，希望透過某些符號的裝飾讓自己看起來更屌或是更被人家欣賞敬重一點。

　　其實展演或裝點應該都無法避免吧？不管是展演知識展演外表或是什麼......但是不要忘記的是自己的初衷是什麼，不過更可怕的大概是初衷完全只是展演或裝點。希望自己不管做什麼都能夠再有多一些的動力是發自於己的。

　　慎之。

樂生拆遷

2007-03-13T13:00:00.000+08:00

我支持全區保留樂生院，這是因為當初拆除樂生的決策根本沒有經過院民的同意，（但是麻煩的是療養院方才在法律上有代表性）這個重大工程在起初設計的時候就出現重大的（人權）疏失：沒有考量到受到影響的院民是不是能夠接受開發後的補償方案。

第二，以前的決策者把明明有住人的療養院當成可以用鉛筆橡皮擦塗塗抹抹更改用途的地方，枉顧這裡住民特殊的生命經驗／記憶／情感，而自命為改革者的現任當權者，一方面批評過往的執政者枉顧人權（228或白色恐怖）、一方面卻承襲前代的行事風格，把有住人的樂生療養院一樣當成可以隨意大興土木的空地。
過往的執政者和現今的執政者在這方面可以說並無二致－－有的大概只是真小人與偽君子之分。

第三，我認為把「如果不拆樂生新莊捷運應該怎麼辦」的問題丟給自救會或樂青根本就是搞錯了對象。
承襲第一點，既然是此工程設計疏失在前，則應該是設計疏失的單位該負起補救的責任，而不是如今天看到的把不良設計下的受害者反抗視為工程的阻礙。
抗爭團體絞盡腦汁去想了兩三個替代方案，應該負起責任的施工業主卻毫無檢討之心。

可是回到現實，無法用自己的立場來回答的問題卻還在：

「如果最後真的被強制拆除了，那些被搬到新院區的院民怎麼辦？」
也就是說，如果意識到全區保存不可行，是不是得計算和對手妥協能換得多少院民的好處？當然，妥協不一定比抗爭能掙到更多好處，只是以目前的情勢來看，行政院和縣政府拆遷的心意堅決，抗爭很可能真的什麼都沒有了。
如果採取妥協路線，那麼，就不能理直氣壯的去喊全區保存樂生院，不能去堅持保存的立場，這樣又好像表示對那些之前粗糙粗暴枉顧人權的決策者和承續的執行者，我們最後還是得妥協。（我們對他們無能）
那麼之前說的責任、公理、正義，全都是笑話。
然後這樣做默認了這件爛事背後的決策機制／執行機制／排除抗爭機制，完全是可以執行愉快的。（反正抗爭是唬人的，最後還是得低聲妥協）

對此兩難我卻一點方法也沒有。

從這個連結可以到各相關訊息與串聯的網頁：
http://cannabisdehors.blogspot.com/2007/03/blog-post_12.html
（見此篇文章尾端）

Karl Marx：異化、歷史演進與Hegel

2007-03-09T15:43:00.005+08:00

(閱讀：社會學理論的觀點 E.C.Cuff/W.W.Sharrock/D.W.Francis 巨流　第二章)
　　
　　馬克思承襲黑格爾的思想，認為人類歷史的演進過程即是人類的潛在本質開展的過程，就像是種子蘊含著變成大樹的潛質。人類的歷史演進至最後階段，就是人類本質完全開展的時候；就像是種子最終成長成大樹－－將種子蘊含的生長本質完全開展。

　　但是馬克思對於黑格爾的思想也多所修正，其中，黑格爾告訴我們綜觀歷史，可以發現人類的本質是透過哲學、思想等等心靈活動展現出來的。馬克思對這種觀念論式的想法極度反對，因而提出其著名的唯物論觀點；人類本質展現在「勞動」上。這背後有幾點理由：1)人類是透過勞動來對自然世界進行改造，並且在這改造的過程中越來越展現人類潛在的能力。2)黑格爾式的觀點忽略這些進行哲學等心靈活動的人們其生活是建立在對其他大眾勞動者的剝削之上。3)生產在邏輯上的優位性：人們總是得先穩定生活條件再進行其他活動。

　　人類原本應該透過勞動來展現其本質，但是資本主義的生產關係卻使人類離「完全展現其本質」越來越遠。這就是馬克思所談的「異化」。異化的原因是資本主義的生產關係，將人分為從事心靈活動的勞心者與一般大眾的勞力者。由於不從事勞動，勞心者在馬克思的理論當中是遠離人類本質之路的。然而，體力勞動者卻也不在前往完全開展人類本質的道路上：這展現在四個面向上面，首先，勞工不再擁有他親手創造的產品，不再享受他勞動的成果，取而代之的是得到薪資。其次，由於資本主義的生產方式，使得勞工再一種「技術零碎」工作環境下逐漸喪失他所具有的工作能力。第三則是勞工與其他勞工社會關係的劣化。最後，在資本主義社會中強調「孤離的個人」概念使得人不再認為自己屬於整個「人類」的一群，此即人類與其「類存在」相異化。（馬克思接受黑格爾的思想另外一點即：黑格爾認為「歷史」應著眼於全人類的歷史開展，而非少數被強調的個人。）

　　異化的一個重要的結果就是：人類不再相信他們擁有此本質。在現實面就是人類將一些原本是屬於自己創造的力量認定為不可預期的、超自然的，比方說上帝或是經濟學當中所談的市場力量（看不見的手）。

　　異化的社會背景是資本主義的生產關係，而資本主義的生產關係其實是由一套社會結構配合以維持其穩定持續。這其中包含了政治、經濟與知識的面向。馬克思認為他們是由生產關係中的支配階級所制定或建立。其中「意識形態」便是一套扭曲的思想體系，它使被支配的階級認為目前的生產關係是合宜的，而使被支配階級甘於此支配關係。

　　馬克思不只言及資本主義社會的穩定，也提出關於變遷的理論。馬克思關於變遷的理論亦受到黑格爾的辯證法所影響：認為歷史的演變是起源於「衝突」，此衝突黑格爾認為是思想上的衝突。衝突對立的雙方彼此競爭互動，最終演變成一個新的局面，此局面一方面暫時是穩定的，一方面蘊含著產生下一個衝突的契機，而人類就在不斷往返於衝突與穩定的過程中向黑格爾所言「歷史的終點」－－人類本質完全開展－－前進。

　　馬克思修正黑格爾的觀點，認為此中的衝突並不在於思想的衝突，馬克思認為思想的衝突發生後即會轉變成現實世界的衝突，在馬克思的想法中便是階級對立。馬克思關於歷史變遷的解釋在於：歷史變遷的動力在於生產技術的進步產生了新的生產模式（與新的生產關係），而擁護此種生產模式的人群和擁護舊的生產模式的人群（往往是當時的支配階級）產生衝突，彼此鬥爭，最後新的生產模式取代了就的生產模式成就了新的社會。

　　當前的資本主義社會是一個暫時穩定的生產關係，但是它仍然蘊含著衝突，此衝突仍然是源於階級對立：「無產階級」和「資產階級」的對立。在這對立背後，超越資本主義社會成為可能。另外，由於無產階級聚集於工廠工作提供了無產階級聯繫產生階級意識，由自在階級轉變成自為階級，無產階級最終能夠團結取代資產階級。

Durkheim:民主、職業團體、國家

2007-03-06T00:01:00.000+08:00

(閱讀：資本主義與現代社會理論/第七章)

　　涂爾幹關心的一個問題是：「從機械團結演變到有機團結的社會，集體意識對個人的影響越來越微弱，從舊社會集體意識解放出來的個人，該怎麼被重新整合進社會當中？」涂爾幹認為這是國家所必須面對的問題。

　　當代的「個體崇拜」已經取代舊社會的宗教成為新的集體意識。涂爾幹認為現代國家提供並且維護了個人權利。雖然國家也有它集體的性質，會造成諸如愛國主義之類的可能與個人權利相衝突的狀態，不過他強調了由於現代社會個人權利在各領域擴張，而國家活動的領域也隨之擴張，此時可能會造成一個疑慮就是國家活動的擴張會不會形成一個全面干預個人生活的「官僚式暴君」:涂爾幹認為如果缺乏一個介於國家和個人間的社會團體的確有可能會面臨這個狀況。

　　這個中介團體在涂爾幹的眼中是指職業團體。　　　

　　涂爾幹認為民主制往往帶來社會生活被國家干預的狀況，因為國家不只是反映人民意見／意念的機構而已。在當代社會裡，過去壓制性的集體意識消失，使得人民的意見／意念紛雜多樣，國家若放棄成為產生意識的機構，會變成不斷的在反映各種紛雜且經常是互相衝突抵消的意見／意念而陷入混亂停滯不前。

有些國家正是如此：直接代表制的民主國家常常會陷入民意代表受制於選民的反反覆覆而造成國家政治混亂，涂爾幹認為透過多層次選舉可以解決此問題，而職業團體在涂爾幹的計畫中是重要的中介組織。

　　其他關於職業團體的社會功能：涂爾幹計畫的職業團體在職業系統當中將成為協調各行業內部的重要組織，否則行業之內只會因為各個次團體的利益不同而衝突無法整合。（這邊涂爾幹舉了工會的例子）職業團體透過加強各次團體的道德一致性，加強此行業的團結。

又想到大分

2007-02-09T14:24:00.000+08:00

　　公視在撥一系列台灣史的片，叫做「打拼－－台灣人民的歷史」，裡面很好玩的是有些事件的橋段找真人古裝演出，讓我覺得很過癮。然後讓我想到那次的八通關之旅。

　　當我把玉山那段走完，從老蕽溪營地走到八通關草原時，我和小光都覺得「YES!旅程真的要開始了」。
　　
　　因為我們期待的是那種不斷的發思古之幽情之旅吧。
　　
　　映淳說他不會想去什麼都拍照，因為他覺得事過境遷，時間久遠之後，真正自己認為值得記憶的事情會真的記下來。我記下了什麼呢？似乎是那種對每一站充滿幻想的風景。不過這其實有把過去發生的事情太浪漫化之嫌吧，我也不知道該怎麼說。
　　
　　試圖去還原歷史的圖像是極為天真浪漫（也可以說是不切實際）的，因為什麼會被留下來就是經過篩選的吧！那為什麼我還是做著這樣的期待呢，這樣的期待，也就只能隱藏於心中吧！
　　
　　八通關越嶺道，一條已經被限定在「日本人和原住民衝突下誕生之路」的這條道路，就只能被以這樣的形象活在自己的記憶裡面了吧？如果只是這樣，這條路大概也不再有趣了，於我而言。
　　
　　但是希望這條路不只是這樣子，這是我對它的貪念。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(圖片是十三里駐在所圍牆)

台一甲線（新莊中正路）

2007-02-09T13:17:00.000+08:00

每個禮拜五禮拜天我都要騎機車去新莊家教，學生家在新莊民安路，以前大約是叫做瓊林還是西盛，我記得小時候還是樂隊班時，去過一次西盛，那次是為了XX環保公園的落成，縣長還是尤清的樣子。反正就是去跟人家吹一些奇奇怪怪的歌，還有什麼Ｎ校聯合吹四季紅（根本就湊不起來= =）給尤清唱，總之就是超蠢的。那時候根本不知道西盛在哪裡啊，只是覺得很遠很荒涼很多蚊子.......@@

　　後來大一有一次要從樹林的家去新莊棒球場看比賽，這次還真的見識到新莊的交通，對新莊台一線的恐怖留下了深刻的印象。

　　大四開始跑新莊家教，去多了熟了，開始發現中正路還是有一些可以讓歐多敗飆到八十的時段，也開始有時間有閒去看兩邊景色。說是「景色」應該會有滿多人不同意的，畢竟那是一條，兩邊除了部分住宅區以外就是鐵皮屋、工廠、辦公大樓的那種，不太親切的建物，騎在這條路上偶爾會想到，路上與我爭道的砂石車水泥車和兩邊的鐵皮屋、工廠、辦公大樓組成一幅非常搭配的景色，都和「混亂」、「工業」、「開發」這些字眼有些關係？又或許這些東西對一個從小在台北舊城和板橋交界地帶長大的小孩而言，這些東西都可以被歸類在「不該出現於城市內的東西」裡面。也許可以解釋我去汐止走新台五路的時候，和我走新莊中正路的時候感覺這麼像。

　　省道的兩旁容易注目到的店面像是很多的水族館寵物店、A片店(新興行業!?不是以前那種陰暗店面，而是大剌剌的把女優的照片當做招牌)、安全帽+雨衣專賣店、還有有貨真價實的檳榔西施的檳榔攤。

　　場景拉到樹林靠迴龍那邊(新莊和樹林連在一起)，看到的景物也頗像，不過還要加上幾條沒有整頓沒有加蓋的大排水溝（聽說以前是水圳），水圳應該得和田地連在一起才有生命吧，當田地全都變成住宅和鐵皮屋工廠的時候，水圳變成了大排水溝。

　　在樹林有些地方，好像還看的到城市擴張的邊界，鐵皮屋和紅磚三合院共存著，有著黑水的排水溝流過一些仍然是田地的地方........會想要讓人多看幾眼卻又不想逗留的景色組合，就是，很怪。（想說的說完了）
　　

歐多敗和台北

2007-01-21T12:04:00.000+08:00

回想大一的時候，對於「旅行」這兩個字相當之響往，也加入了一個隨時都會有人做著旅行夢的社團（雖然他的名字和這檔事不太容易直接連在一起）；正好大一也是家人對「騎機車」解禁的年紀，機車+喜歡旅行的朋友變成我大學前兩年的生活。

　　大二開始和泰華上烏來，這大概是台大週遭最接近還有「原始林」的地方。大三跟傳凱跑了一些地方，看陣頭、看廟、看道士........。在歐多拜上面時眼前不斷掠過的風景、路名，總會夾雜著一些記憶：有的是別人告訴我這裡發生的事，有的是一些奇奇怪怪的感受。　
　　我心裡面的「台北」是一個有邊界的城市，這個邊界和行政區邊界的劃分大致相同，也許這是因為我從小長大的地方算是在台北盆地的內部吧！（小時候住板橋，活動範圍就是板橋新埔江子翠埔乾還有台北車站站前的NOVA、省立博物館那一帶）後來開始騎機車（不一定是旅行），很有趣的，我發現自己不斷在「發現」新的台北。到了很多行政區名為「台北」的地方，不管是視覺上還是心裡面給我的感覺小時候活動的台北好不一樣，但是這些地方再怎麼不熟悉，卻依然是「台北」，這些幾乎是不認識的地方和我的家鄉板橋一起被台北的名字包覆起來，新莊、土城、七堵這些地方雖然和台中高雄一樣是個在我記憶中僅佔有一小部分的區域，可是就覺得比台中高雄更有某種我應該去認識的親切感。（台南我就不敢說了，一樣有這種我應該要比別人更熟悉台南的感覺，雖然我相當的不熟悉，哈）　
　　這種奇怪的感覺不知道是哪邊來的，記得以前對台北盆地的郊山曾有一探其間生態的念頭，但是去過幾次以後（除了烏來陽明山）那些郊山因為生態相不及深山叢林豐富而被我評為無聊，想繼續去的慾望又沒有了。烏來陽明山和花蓮的瓦拉米被我放在一樣生態豐富的層次去想，郊山被我拋到好奇的範圍之外。可是現在卻又反過來覺得，這些郊山給我了某種生態意義之外的感覺，會讓我想要再度造訪的感覺，雖然那不是以認識生態之名前往。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　越寫越亂了....總之我是開始想要記下一些我對台北的印象啦。（然後我猜這個台北是我從小從地圖或是各種管道認識到的劃分。不知道應該說這是一個「充滿多樣性的台北」，還是「一大堆不一樣的地域環境被劃在一起變成台北」。不過我自己，感覺上是傾向認同第一種。）

太平

2006-12-14T10:09:00.000+08:00

昨晚聽到朋友說一則新聞，在伊斯蘭世界的某處開了一個研討會，主題是「納粹大屠殺不存在」。除了一部分反以色列的國家參與以外，還加上白人至上組織、反對猶太人組織以及猶太人反對建國的組織。這些來自四面八方的專家學者們的主要目的是：納粹大屠殺只是一個神話，大屠殺沒有存在過。

　　場景從中東拉回到我們更熟悉的日本教科書上面，雖然現在可能不像二三十年前那麼被強調，可是還是偶爾會在報紙的一角上，發現對於當年日軍到底是「侵略」還是「進出」中國大陸的爭論。
　　場面再拉近一點，以前吳乃德老師寫過一篇關於轉型正義的文章

http://www.linkingbooks.com.tw/basic/content_default.asp?Productid=57089-02&contentid=7&bookname=%BE%FA%A5v%BBP%B2%7B%B9%EA

其中一種面對過去歷史衝突留下之疤痕時的態度，就是不再追訴那些統治者或是核心的壓迫成員對人權的侵犯。這是一個策略性的手段，為了減低這些人對新社會的抗力。這邊似乎扯遠了，回到一般人身上，這些歷史疤痕可以被遺忘嗎？或是說，可能被遺忘嗎？那些衝突，像是省籍情結真的會隨著我們父輩和祖輩的消逝凋零，而漸漸的成為歷史中的一個懸念，或是最終被懷疑是否為一神話？我關起電視收起報紙，或是轉到全民大悶鍋，把當年的衝突當成一個無須再回顧的過去時，我們是不是就能夠拋開過去，攜手共向未來？
　　我不知道該怎麼做才對，也許這是一個我可以去努力思考與面對的方向。畢竟，對我而言，靠遺忘或是默契上的沉默換來的太平，好像不是什麼值得誇耀的太平。更何況，流過的血，流過的眼淚，真的能夠被完全抹去、忽視、遺忘嗎？

只問葉志仙嗎?

2006-12-14T09:34:00.000+08:00

突然想幫葉志仙說話，

很多人幹繳他叫林威助點給陳峰民，
我記得那場是中韓，滿後面的局數 3:2

時機滿合理的，但最多人質疑的是，
陳峰民打的那麼差幹麻賭他這棒。

可是這是短期賽，碰到最強的假想敵（雖然後來驚覺日本更恐怖），
後面的局數，又好幾局得分乾旱，而且最重要的是賽後葉志仙說，
他覺得陳峰民賽前打擊狀況不錯。

回想一下當年03亞錦賽陳致遠第五個打席，
或是林智勝金牌戰再見安打之前的表現，

這種短期賽教練的調度真的有超大一部分是在豪賭。
今天葉志仙運氣好，當年徐生明運氣好。

那我們在意的是他靠直覺經驗賭還是像mlb那樣靠統計數字賭嗎？

只能說他對代打的玩法和我們這些信任統計數字的人很不一樣吧，
他信任他的判斷，我們相信數字。

第二個，對日本換增菘瑋上來，

這跟2004年雅典奧運最後還是只信任曹錦輝張誌家王建民和陽建福的徐生明有什麼不同呢
教練只感用他信任的投手，越是關鍵越是保守(相信他自己)，
我看過的台灣教練大概都是這樣。

老實說面對賭局的心態徐生明、葉志仙這批人的心態都差不多，
要開轟的話該瞄準的不是葉志仙，是這批人怎麼都這樣不敢去用自己判斷以外的衡量方法來調度球員。

(圖片：擊出再見安打的林智勝)

各具生命

2006-12-11T11:12:00.000+08:00

　　電視劇《危險心靈》裡面，小傑的爸媽對於怎麼回應小傑被趕出教室上課而爭論不休。傑爸認為事情應該適可而止，和詹老師道歉等等以後想辦法回歸到原本的課堂生活讓小傑穩定下來考高中。傑媽則認為該爭

取公道，不該在外面補習的老師竟然把不肯繼續補習的學生趕出教室，士可忍孰不可忍。這一段的劇情下了一個結論：做父母的都有自己的想法，卻忘記小傑自身是怎麼想的？這讓我很好奇劇情的發展，不過接下來，傑爸一步步的體認到自己的作法對於整個學校反對小傑的聲音沒有幫助、小傑自己則在父母親和好，自己也對學校的排擠和偽善感到不滿的情況下，劇情往抗爭發展。小傑、傑爸和傑媽最後都走上校門口抗爭。
　　或許是為了讓劇情繼續發展，所以劇情這樣急轉直下的，將身處在命運當中的人和意圖「從旁協助」的人兩造之間的衝突減低，使得最後仍然可以團結對外。也許導演或編劇也加入了某種寓言，即最後所有人都會發現「真相」，就像劇情裡面赤裸裸的排擠和偽善（這段讓我哭了）。可是這種寓言所寓的道理真的有那麼簡單就出現嗎？其實劇本也可以這樣寫，小傑還是悶不吭聲的轉學、最後還是照傑爸的法子在原本的國中裡面等到畢業、一開始詹老師就沒報復（但這不代表他補習是對的）、或是小傑遭到報復但是卻不知道自己被報復，所以他認為挫折源於別的地方。
　　當不是最直接的受害者時，時常會冒出一種「該怎麼做」的感覺，這也是戲裡面在尋求反省的，戲裡面為這問題找到了一條出路－－小傑自身的認為該反抗。但是事情裡面常有不只一個小傑，事情裡面「最直接的受害者」常常有幾十個、幾百個、幾千個，有人贊同甲、有人贊同乙，如果這些人都真誠的說出她贊成或反對的理由，甚至告訴我們造成這個理由的生命經驗時，我們該如何去面對自己所擬畫的未來和這些生命故事？我們可以去告訴某些人世界上存在著某些真正應該去尋求的真理而另外一些東西不是？還是去告訴他有個無影的操縱者在矇蔽你的意識、在傷害你原本所應該擁有的生活？當這些應當怎樣怎樣的生活成為一件自己也不能許諾給別人說只要爭取就爭取的到時，怎麼辦？
　　當一些人覺得過去的事情就過去算了，他們自己也不想再去追憶。另一些人卻告訴你應該要討回過去被不當奪走的東西時，有沒有可能讓大家都走上同一邊，或是讓每個人去過他想過的生活，井水不犯河水，可能嗎？

走的不夠遠

2006-12-10T10:18:00.002+08:00

　　去清大月涵堂聽了《去帝國》研討會，想看看趙剛、沈松喬、張君玫、夏曉娟.......這些人的廬山真面目。

　　但是真的滿有感觸的部份，是在會之後和朋友吃飯時他談到他自己關心的事情，他焦慮想尋求解決的社會狀況。他問另外一個田野在遙遠處的朋友：「你有什麼關心的問題嗎？」。

　　自己呢？如果這個問題問我，我有什麼答案？至少到現在我是沒有什麼很好的答案，我好像，在現階段沒有辦法凝聚出一個我會不斷去花心思腦筋思索的問題。倒不是覺得沒有所關心的事，但是似乎是走的不夠遠，感受的不夠深入。逛櫥窗式的走馬看花可以讓我覺得社會學很多地方「很有趣」，但是無法提供我鑽研的動力來源。（雖然現在不需要）其實自己以往的生活，大概可以說是充滿了多樣但卻略嫌不夠有深度吧。倒不是說生活一定要過成這樣，但是想到有些機會，那是可以更努力去把握然後或許會有更多的動力與焦慮被體會，沒有把握就覺得可惜。　

　　希望自己不要成為一個自己都覺得貧乏或是膚淺的人吧。

照片是大水窟山屋和大水窟
　

16:0

2006-12-03T11:30:00.000+08:00

　　2006年12月2日，在卡達為了辦亞運臨時蓋起來的杜哈棒球場裡
面上演了一場煙火秀，中華隊在首局攻下三分、三局打了十五人次攻

下九分、五局再下四分；加上四任投手潘威倫、林岳平、耿伯軒、李
振昌只投出三個保送沒有被打安打的情況下，以 16:0大勝泰國隊。
(五局提前結束)

令人印象深刻的倒不是這場比賽的懸殊 (從若干處理球與攻擊揮
棒或是投手不難看出兩隊實力的差距) 這場比賽給人覺得不錯的是泰
國隊幾名球員防守功力其實並不差。還有就是，在討論版上一片的毫
無國際賽兩軍對壘的緊張感以及－－對這一隊和對那一隊觀感的差距
。我說的是南韓代表隊，其實不管是哪場國際賽，韓國隊大概都是會
被我排到「希望獲勝」名單裡的最下面。不過為什麼在國際上這麼討
厭韓國隊這個問題應該滿有趣的。也許是因為實力相近的球隊原本就
會有更激烈的彼此競爭心態（球員似乎打贏韓國隊也特別高興），也
許是因為韓國人往往在國際上強烈的民族自尊心表現（今年初經典賽
，插在東京巨蛋投手丘上的太極旗），也許是因為不斷流傳韓國隊打
球不誠實（籃球比賽調時間、上上屆世足賽韓國與義大利之戰）。

　　但是在其實與南韓不能相比的運動，像是足球，我們還是不會去
支持韓國隊。就算是南韓碰上哪個（在台灣）名不見經傳的國家，我
們還是會去支持那個國家吧！對於韓國在國際上「往往」作弊一事，
或許滿難去特別定義出怎樣子叫做「往往」。而且很多國家在國際賽
事上也經常有小動作或是裁判厚此薄彼的抗議常被聽到。至於強烈的
民族自尊心的展現，在許多歐洲足球賽上或許更容易看到。

　　這篇文章也只不過是有感而發，這篇文章也只不過是個看球不大
仔細的學生的評論，但是，也許這樣「反韓」的情狀，其真正原因並
不只是在球場上面。

圖片：兩場打擊穩定的陳鏞基Ｑ版圖，不過這是雅典奧運時的。

讀書摘要：批判理論(上)

2006-12-03T00:22:00.000+08:00

社會學理論(上) Ch8 各式各樣的新馬克思主義者
By George Ritzer & Douglas Goodman 巨流出版社

　　判理論產自於那些不滿馬克思主義現狀，特別是對經濟決定論不滿的理論家，他
們的核心關懷用書上的話來說即「統治的批判」。

本書的第一部份首先提出批判理論對社會生活與智性生活的批判：其終極目標是
要更精確的揭露社會的本質。

　　對馬克思主義理論的批評：批判理論家對機械論調式的、經濟決定式的馬克思主
義並不滿意，認為太過度用決定論的角度詮釋馬克思主義（在這裡很重要的是歷史發
展）批判理論認為應該對於這個不平衡的偏重加以矯正，因此強調文化層面的探討。

　　對實證主義的批評：對實證主義的批評有部分原因是因為經濟決定論的馬克思主
義者受到了實證主義的影響。（甚至是完全接受p.394）批判理論者先描述了實證主
義的兩個預設: 實證主義者相信透過一套科學方法可以用來研究所有的研究領域，
這套科學方法是以物理學為所有其他學科確定性與精確性的標準。實證主義者相信知
識是內在中立的，這反過來造成「科學不應該為特定的社會行動辯護」(394)。批判
理論對前者的批判是：實證主義將社會生活物化了，他們忽略的對「行動者」的注意
。實證主義把人化約成「受到『自然力量』的被動實體。」(394)第二點的批判是:
實證主義過度強調形式理性，卻未對目的本身從事相同的理性判斷，造成了政治的保
守性。

　　對社會學的批評：社會學這門學科兩點：1.保守 2.科學主義。批判理論認為社會
學者忽略的個體與社會的互動，這將使社會學無法「對政治變化提出有意義的回應。」
「社會學不但沒有變成批判的工具或更新的酵素，反而變成了整合既存社會的一部分。

　　對現代社會的批判：批判理論的學者們基本上將對現代社會的批判聚焦在文化上。
這一方面是對於機械式的經濟決定論馬克思主義的回應，另一方面則是批判理論認為對
被制約階級的宰制力量來自於文化力量。當時世界上美國國力如日中天，似乎沒有經濟
內在結構的矛盾。第二是蘇聯理論上完成了經濟上的革命，但是蘇聯政府的統治幾乎無
可否認的具有壓迫性。這些時事也使馬克思主義者往經濟以外的方向尋找宰制手段。

　　對文化的批判集中在一個焦點：「理性化」，法蘭克福學派（批判理論）的學者受
到韋伯理論的影響，因此從理性化去探討壓迫來源的學者也被稱為「韋伯式的馬克思主
義者」。強調韋伯理論中的「形式合理性」（工具合理性）和實質合理性。這本書裡面
用合理性(rationality)來等同於形式合理性(formal rationality)。用理性
(reason)來等同於實質合理性(substantive rationality)的概念。解釋這兩者之
間的異同，我覺得最貼切的就是George Friedman所說的：「Auschwiz是個合理性的
(rational)的地方，但卻不是一個理性(reason)的地方。」 (Auschwiz是納粹屠殺
猶太人的集中營地名，也用作納粹屠殺的代名詞。)合理性(rarionality)是指為達到
目的去尋找最有效的手段。Ritzer形容為「技術官僚的思考」(這讓我想到曾豔芬老師
做的社會學和經濟學對比) 然而，用本書裡面的話來說，理性(reason)應該是「以追
求正義、和平與幸福等等人類終極價值為目標的各式手段之構合總成。」

批判理論將焦點集中在五個社會出現的形式上：現代技術、文化工業、知識工業、
意識形態、正當性。

　　現代技術：對現代技術的批判是以Marcuse為例。他提出，至少在資本主義的情況
下而言，現代技術是個協助資本主義去以一個「令人愉悅的」手段來達成對個體的統治
例如統治者透過電視來對大眾進行社會化與綏靖。Marcuse指出現代技術之所以有用的
主因在於：他們有著中立的外殼，使個體在渾然不覺的狀況下被壓抑了自主性，降低了
批判性與否定性思考的能力。

　　文化工業：文化工業是一個「合理的、科層化的結構，這些結構控制著現代文化」
文化工業生產出了大眾文化，大眾文化是：「經過管理的.....非自發的、物化的、與
真實事物相反的贗品文化。」批判理論家們在乎，文化的虛假性，這些文化工業將這種
虛假的文化以一種成套包裝好的狀態經由媒體散佈到大眾之中，並且，對大眾產生了「
繳械的、壓迫的、昏沉麻木的效果。」但是現在有許多學者並不完全認同。Kellner認
為，「電視對於民主制度、個體性與自由是一個威脅」但是，他同時也看到電視作為文
化工業的一個部門，他並無法總是被「一個完全統合的法人團體的力量所控制」。他看
到了控制電視的諸多力量的內在衝突性。

　　知識工業：批判理論對於知識工業的批判在於，知識工業部門，例如大學或是研究
機構，他們已經從一個被賦予限定任務的機構轉而成為具有自主性的機構，機構超越了
原本被賦予的任務範疇。這些機構並努力的拓展自身的影響力而成為對社會具有壓迫性
的結構。

　　意識形態：(idology)是指，「社會菁英們所生產的虛假的、讓人感到錯亂的觀念
系統」現代社會的統治已經進行到一個「統治已經不再被感受為個別人的危害或疏離，
所以世界似乎就是依照如其所如的樣子，對於行動者而言，已經不能在清楚世界應該是
什麼樣子了。」

　　正當性：(legitimations)這是一個由政治系統所產生的觀念系統，並受到其他系
統的支持：透過對政治系統的「神話化」 (mystify)包裝用來讓人無法清楚意識到實際
發生的情況。

　　馬克思認為經濟結構造成的壓迫可以透過無產階級革命造成解放。但是，一批批判理
論學者們確帶著悲觀的論調，他們和韋伯一樣，認為持續理性化造成的鐵籠，使人無法逃
脫。

批判理論主要的貢獻，本書提出三點：主體性強調、引入佛洛伊德的精神析分、辯證
法。

　　主體性的強調：批判理論著眼於主體性的探討，這有助於我們理解文化層面與個體的
社會生活的「主體主觀性要素」。（這是來自於馬克思主義的黑格爾根源，部分學者強調
，馬克思早期的作品顯露出此特性）這也使得批判理論著重於上層建築（文化），而非基
礎建築（經濟）。

　引入佛洛伊德的精神分析：批派學派從佛洛伊德的精神分析導引出三件重要的事：1.
將心理結構層面的討論帶進批判理論當中，發展。2.因為精神病理學，了解了許多現代社
會對人的負面影響，另外還引申出探討為什麼革命意識無法產生。3.關於精神解放的可能
性，佛洛伊德談到的力比多(libido) 或許可以提供推翻統治所需的「創造性行動的能量
來源」。這對於較為偏向悲觀論調的批判理論提供些許希望。

　　辯證法：辯證的研究途徑強調社會各層面互相的總體性的影響。「除非關連到總體歷
史，或者關聯到被視為全球性實體的社會結構，否則社會生活的個別部分與單一現象無法
被理解」。這種研究取徑棄絕了止關注於單一面向的研究途徑，特別重視「個人意識、文
化結構和經濟結構之間的關係。」在時間上，辯證法同時還包含了共時性(diachronic)
與歷時性(synchronic)的關係。共時性關懷當代"整體"社會下社會組成要素之間的關係
。歷時性則關注於當今社會可能的歷史根源和未來的可能。在歷時性關注於歷史根源的部
份，Marcuse所謂「單一向度的社會」只是在資本主義下產生的，強調他的歷史性有助於
擺脫它是一個不可避免的現象的論調。（關於第二自然的爭論）。當批判理論家把焦點放
在未來時，他尋求的是一種能夠將自己的觀念透過實踐的試煉，試煉這些理論「被接受與
被實踐的向度」。這個過程即本真化(authentication)，人類透過批判理論逃離了宰制
系統，達到了解放。 (法蘭克福學派認為資本主義下的理論與實踐已經分離了，造成的結
果是「實踐者被剿權，而且往往沒有力量」，至於理論則淪為「貧乏、與真實世界沒有相
關性」)

　　最後在辯證法的關注上，哈伯瑪斯對於知識與人類旨趣的關注是批判學派當中最著名
的。哈伯瑪斯指出，知識處在客觀系統，而人類旨趣則是主觀現象。但是這兩者是不可分
離看待的。第一種知識類型是分析性科學(analytic science) 他們背後的旨趣是「技
術上的可預測與控制，可應用於週遭環境、其他社會或社會中的人。」　此種知識將導致
增強控制與壓迫。第二種知識類型是人文主義的知識(humanistic knowledge) 旨趣是
去「理解」世界。透過「以普遍性的觀點來理解我們的過去，從而一般地讓我們理解過去
如何轉變到當今。」這種知識可以協助自我理解與相互理解，但他們並不導致解放，也不
導致壓迫。第三種知識型態則是批判性的知識(critical knowledge) 背後的旨趣則是
「人類的解放」。「批判性知識或許能提升大眾的自我意識，從而引發出一場達到解放希
望的社會運動。」

　　批評：批判理論被認為是超歷史的，對於事件的相關性與歷史的脈絡賦予的注意力不
足。另外，也被批評為太過於忽略經濟層面的討論。最後，悲觀的認為工人階級作為一革
命力量已經消失，這點被批評離馬克思主義太遠。
　
　　雖然遭受以上的批評，但是至少，許多人都同意，批判理論作為一次馬克思主義與社
會學的融合，使法蘭克福學派一些了不起的想法和概念得以被保存發展。

圖片:http://www.pbs.org/auschwitz/f/bunks.gif

美麗時光

2006-12-01T23:52:00.000+08:00

　　
　　翻翻記事，這部片應該是我高三的時候去看的片子。記得看完以後對

「張老闆」（應該是這樣吧）出來的橋段覺得很好笑。那時候還以為是張
作驥親自下海（我現在也只看過張作驥這部片～）原來是張藝。張藝的臉
記不太起來，但是那個莫名奇妙的橋段，就變成我對張藝的全部印象。我
根本忘了這部片幾首曲子的作曲者是他了......

今天意外的拿到inin借我的美麗時光原聲帶，很快就拾回對這部片音
樂－－還有電影畫面－－的印象，也憶起了要去買DVD的計畫....啊，言
歸正傳，覺得，ＣＤ裡面的吉他好棒，應該有兩把以上的琴吧，去彈出平
淡而又帶點幽默的感覺。片子裡面收錄了其他一樣片名的電影的歌曲，這
樣湊在一起就覺得風格有點怪怪的，不過都滿好聽的。(風格不配的原因
還有是因為張藝的那幾首都很適合拿來念書，其他的就比較熱鬧一點..)

　　犧牲其他預算去找找看ＤＶＤ好了！

圖片出處：http://www.sinomovie.com/besttimes/download/BestTimes.jpg

讀書摘要：新馬克思　盧卡奇與葛蘭西

2006-12-01T22:44:00.000+08:00

社會學理論(上) Ch8 各式各樣的新馬克思主義者
By George Ritzer & Douglas Goodman 巨流出版社

新馬克思主義雖然理論上有很大的差異，但是他們有著共同的出發點就是：
對經濟決定論論調的馬克思主義的反省。經濟決定論的馬克思主義認為：在投
資者改善技術與資本家欲求獲利下，不可避免的，會使整個經濟生活有革命性
的突破，但是工人也不可避免的想要有更高工資和更短工時，因此工人會組織
起來和資本家鬥爭.....最後，社會主義的到來也是不可避免的。(p.387)

這種「不可避免」的想像性使得這一派的馬克思主義者遇到了批評：個體
被他們劃約為任由經濟結構擺佈命運的棋子。此外，經濟決定論的馬克思主義
者還必須面臨著時代擺在眼前的難題：一些資本主義國家的命運並沒有如其所
預期的那樣走向階級革命。像蘇聯那樣子的社會主義國家卻又像其他資本主義
國家那樣存在著壓迫性。

有些學者回到馬克思主義的黑格爾基礎上，發展「黑格爾式的馬克思主義」
他們強調「社會生活中的主觀性與客觀性的辨證性」(p388)這影響了後來法蘭
客福學派的批判理論。

盧卡奇(Lukacs)從馬克思主義著作的早期作品中去尋找馬克思理論中個體
的主體性。他擴充了物化(reification)和階級意識(class consciousness)兩
個重要的概念。

盧卡奇從商品開始談物化這個概念，商品是人類創造出來，是人類賦予他
價值。但是如今，價值被認為是外在於行動者的「市場」所決定創造的。但是
商品其實是「建基在它與人之間的一種關係上」。人們有了商品拜物教：商品
所應賦予的價值脫離了創造它的人們改由市場決定。「物化」和商品拜物教只
有些微的不同，關鍵性的差別在於物化可以被(盧卡奇)用在其他的社會層面，
而商品拜物教則限於經濟性制度。物化的概念可以被用於國家、法律、經濟部門
「因為人們越來越傾向於相信社會結構有其自己的生命歷程」(p389)。需要注
意的是，盧卡奇的物化概念雖然和韋伯與齊美爾的概念相關，但是他主要還是
拿來談資本主義的問題，而非人類社會必然走入的命運。

階級意識指的是「一社會內位於相同階級的行動者的共同信念系統。」(p391)
他是一個「生產體系中處於相似位置的人們所專有的屬性」(p391)。一個社會
中必然存在著「虛假意識」(false consciousness)，他是階級意識虛假的那
一面，阻礙了階級自覺的產生。盧卡奇說：「階級意識意含著一個被制約的階
級對於他自己的社會－歷史與經濟處境的無意識......」(p390)大多數歷史上
受制的階級都無法克服虛假意識，無法達到階級自覺。不過資本主義的經濟結
構因為相對簡單，被盧卡奇認為能夠使無產階級達成階級自覺。相反的，歷
史上大部分社會的「支持社會關係的經濟基礎」都會被例如權貴意識，或是國
家的影響使這個經濟基礎無法被察覺。等到階級自覺產生後，那些想隱藏的人
和想揭露的人就會進行「一對一的決戰」(391)。

　　無產階級必須是自己的命運創造者（不然就落回經濟決定論的論調中了）
他們的對手: 經濟上的資產階級擁有著「所有智性上和組織上的武器」(391)
無產階級－－在最初，所擁有的只是「看清社會本質的能力」(391)。但是隨
著戰鬥的進程，無產階級會從一個結構上被決定的群體轉成為一個清楚自己
處境和歷史使命的群體。此即無產階級由「在己階級」轉變為「為己階級」的
進程。

　　葛蘭西(Gramci)也在對馬克斯主義的轉型上有很重要的影響。他也反對預
先決定論的與自動的歷史發展預測。他認為群眾必須要有所行動才能發動社會
革命，而展開行動的必要條件正是群眾對他們自己生活的社會環境和資本主義
制度有本質的認識。要有革命行動，人們必須具備革命的意識形態。(392)他
認為必須由知識份子倡導革命意識，將其擴散至無產階級中，讓無產階級實踐
革命。葛蘭西認為群眾無法發展出革命意識。而在革命階段，共產知識份子與
共產黨扮演了「決定性」的角色。

　　葛蘭西一個重要的概念是「霸權」(hegemony)，他是指被統治階級所運用
的文化領導權。(393) 注意的是霸權和強制力的對比。強制力指的是以「立法
性或行政性的力量或是以警察干預來進行的方式。」(393)(注意文化的無形和
立法行政警察等有形的性質)對葛蘭西而言很重要的問題是：「知識份子如何
一面為資本家工作，一面取得文化領導權，又一面取得群眾的贊同。」(393)
對他而言，革命不只是要佔領經濟或國家機器，也要(從社會部門)掌握到文化
領導權。(因此他覺得共產黨和共產知識分子在此很重要)。

圖片出處: http://www.consciencia.net/sugestoes/gramsci.jpg

滿好聽的

2006-11-30T08:32:00.000+08:00

我希望是一隻候鳥　帶你飛往溫暖的小島
我希望是一雙舞鞋　讓你聽見我的心跳

I dream of…　I dream of…
我希望

我希望是一把鑰匙　打開幸福存在的城堡
我希望是一根火柴　讓夢想在一瞬間燃燒

I dream of…　I dream of…
我希望

我希望你的眼淚　我不要忘掉

我希望是一個微笑　讓傷心的人得到治療
我希望是一本童話　告訴你世界多美好

I dream of…　I dream of…
我希望

我希望你的眼淚　我不要忘掉
《我希望》林冠吟

滿喜歡這張電視原聲帶的，上面這首是侯志堅作取的，曲跟詞搭配起來有一種淡淡的訴說事情的感覺，雖不強烈，但很堅定。雖然不像平常喜歡聽的曲風，但是一樣很深刻。

推薦

照片出處
http://www.magnum.com.tw/index/template/pop.asp?seqno=2134

開張了

2006-11-28T10:37:00.000+08:00

和很多人一樣，原本也是想把Blog的定位想清楚，準備好讓自己的這塊小虛擬空間以什麼樣的面目示人再開張。不過我腦子裡面魯智深的那一塊人格不斷的跟我說：「唉呀，想開就開啊....」。所以我腦子裡面智多星吳用的那一塊人格就沉默不語了，這個經驗和買大背包的時候真像啊！

　　阿官說，反正就和個人版一樣開了就放著要寫就寫。IKEA說，你可以在這裡罵那裏看不到的人，在那裡罵這裡看不到的人.....。inin說，是一個平民也可以發聲的媒體...不用有權有勢就可就可以好好說話。傳凱說，哈哈哈，我是部落格工程的天才。聽別人的意見總是無法決斷，以後怎麼經營似乎比較重要。
　　怎麼樣不肯承認，但還是必須說經營部落格有種行銷自己某種形象的味道；總是要片面的去突顯自己某些願意示人的特質。不過如果換個積極一點的面向來想，積極的去經營（至少是去關注）自己關心的事情，認真的想，然後把他書寫成不隨便的樣子，希望這裡是個適合這樣子與人交流之處。

祝福這塊小地方。